مثل Ripple v. مع انتهاء لجنة الأوراق المالية والبورصات ، انتشر المحللون والمحامون بشأن ما يمكن أن يعنيه الحكم النهائي لجميع العملات المشفرة.
على الرغم من الحملة الشرسة التي شنتها هيئة الأوراق المالية والبورصات (SEC) ضد العملات المشفرة هذا العام ، إلا أن الدعوى القضائية المستمرة ضد Ripple ، وهي واحدة من الأهداف الصناعية الأولى للجنة الأوراق المالية والبورصات ، ظلت بارزة في هذه الصناعة.
بالنظر إلى الأحداث الأخيرة ، يعتقد العديد من الأطراف والمصادر المطلعة على القضية أن حكم المحكمة قد يكون وشيكًا. فكيف يمكن أن تكون نتيجة Ripple v. SEC في سوق العملات المشفرة والمشهد التنظيمي ككل؟
ملخص ريبل مقابل لجنة الأوراق المالية والبورصات
في ديسمبر 2020 ، اتهمت لجنة الأوراق المالية والبورصات شركة Ripple واثنين من كبار مسؤوليها التنفيذيين ، الرئيس التنفيذي براد جارلينجهاوس والرئيس التنفيذي السابق كريس لارسن ، بتقديم 1.3 مليار دولار من الأوراق المالية غير المسجلة في شكل XRP ، يعود تاريخها إلى عام 2013.
أدت الدعوى بعد ذلك إلى انخفاض سعر XRP ودفعت العديد من بورصات العملات المشفرة إلى إزالة العملة من قائمة التداول الخاصة بهم للامتثال لقوانين الأوراق المالية الفيدرالية.
لكن Ripple لم تتهرب من الاتهامات: وفقًا لـ Garlinghouse ، أنفقت الشركة ما يقرب من 200 مليون دولار للدفاع عن نفسها ضد اتهامات العمولة. كانت الحجة الرئيسية للشركة هي أن XRP بحد ذاته ليس عقد أمان أو استثمار ، ولكنه عملة رقمية تُستخدم لتسهيل المدفوعات عبر الحدود.
وأعرب جارلينجهاوس الشهر الماضي عن ثقته في أن القضية قد تنتهي في غضون أسابيع قليلة ، مما يعني أنه يمكن الإعلان عن حلها في الأيام القليلة المقبلة.
من هو الحزب المناسب؟
حتى الآن ، لم يقر الكونجرس الأمريكي أي تشريع يحدد كيفية تصنيف الأصول المشفرة بموجب القانون ، سواء على أنها أوراق مالية أو سلع.
يختلف منظمو السوق الرئيسيون في البلاد ، لجنة الأوراق المالية والبورصات (SEC) ولجنة تداول السلع والعقود الآجلة (CFTC) ، في هذا الشأن ، حيث يبدو أن هيئة الأوراق المالية والبورصات تعتقد أن جميع العملات المشفرة بالإضافة إلى البيتكوين هي قيم.
يحتفظ غاري جينسلر ، رئيس لجنة الأوراق المالية والبورصات ، بنبرة حادة عندما طُلب منه أن يناقش علنًا العملات المشفرة التي يتم تصنيفها على أنها أوراق مالية.
بدلاً من ذلك ، غالبًا ما تشير الصناعة إلى اختبار Howey ، وهو معيار قانوني قديم لتحديد ما إذا كانت الأصول المالية مؤهلة كعقود استثمار ، وبالتالي أوراق مالية ، بموجب قانون الأوراق المالية لعام 1933.
وفقًا لتحليل هيئة الأوراق المالية والبورصات على موقعها على الإنترنت ، يلزم وجود أربعة أعمدة لكي تتمكن العملة الرقمية من اجتياز اختبار Howey. وفيها تقول الوكالة: “بموجب اختبار Howey ، يوجد” عقد استثمار “عندما يكون هناك استثمار للأموال في مشروع مشترك مع توقع معقول للربح من جهود الآخرين. يعتمد ما إذا كان أصل رقمي معين وقت عرضه أو بيعه يفي باختبار Howey على الحقائق والظروف المحددة. ”
غالبًا ما يشكك قادة الصناعة مثل Ripple في تفسير SEC لاختبار Howey عند تطبيقه على الأصول الرقمية. تجادل Coinbase ، على سبيل المثال ، بأن العملات المستقرة مثل BUSD التي أصدرتها Paxos (والتي قالت هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية إنها ورقة مالية هذا الشهر) ليست استثمارات ، حيث تظل قيمتها “مستقرة” بمرور الوقت.
ما رأي المحامين في XRP؟
من ناحية أخرى ، جون ديتون ، المحامي الشهير الذي يمثل أكثر من 75000 حامل XRP في Ripple v. SEC ومؤسس Crypto Law.US ، يعارض بشدة موقف SEC ، التأكد أن XRP ليس أمانًا وأنه يجب عزل جينسلر من منصبه.
بالإضافة إلى ذلك ، أعرب ساندي سيث ، محامي براءات الاختراع المخضرم الذي يتمتع بخبرة تزيد عن 25 عامًا ، عن شكوكه في قضية SEC على Twitter يوم الإثنين ، بحجة أن XRP لا يفي بجميع متطلبات عقد الاستثمار بموجب Howey.
على الرغم من أنه ليس محامياً في مجال الأوراق المالية من حيث المهنة ، إلا أن تحليل Seth تلقى إشادة كبيرة من Deaton باعتباره “أفضل أو أفضل من أي محام أو أي شخص آخر”.
في حديثه هذا الأسبوع عن قضيته ضد هيئة الأوراق المالية والبورصات والآثار المترتبة على الدعوى القضائية على الصناعة بأكملها ، قال سيث إن إثبات Howey الفعلي يحتوي على الجزء الخامس المذكور الذي فشل XRP في تحقيقه.
وأضاف: “إن أهم مطلب أساسي للأوراق المالية هو الأداة التي تثبت وجود مصلحة مالية في مشروع مشترك كما فعلت عقود Howey” ، مشيرًا إلى أن هيئة الأوراق المالية والبورصات حاولت “خطأ” إلغاء هذا المطلب.
تتوافق مطالبات Seth مع Deaton ، الذي أكد دائمًا أن نجاح Ripple كشركة لا يرتبط بالضرورة بمكاسب أو خسائر XRP في السوق.
كما لاحظ سيث ، تقدم سجلات محكمة الأوراق المالية والبورصات ضد WJ Howey Co التعريف التالي لعقد الاستثمار: “لأغراض قانون الأوراق المالية ، يُقصد بعقد الاستثمار (غير المحدد بموجب القانون) العقد أو المعاملة أو المخطط الذي بموجبه يستثمر الشخص أمواله في مشروع مشترك وينفذ لتوقع الربح فقط من جهود المروج أو طرف ثالث ، ليس من المهم ما إذا كانت الأسهم في الشركة معتمدة بشهادات رسمية أو من خلال مصلحة اسمية في الأصول الملموسة المستخدمة في الشركة “.
أوضح سيث أنه يأمل ألا يتم “تضليل” لجنة الأوراق المالية والبورصات من خلال تفسير اللجنة الخاص لـ Howey ، موضحًا أن أيا من العقود التي باعت Ripple بموجبها XRP ليست أوراقًا مالية ، لأنها “لا تنقل أي مصلحة في مشروع مشترك”.
وثائق هينمان المسربة
علاوة على ذلك ، فإن إحدى الحجج القوية لـ Ripple هي أن صناعة العملات المشفرة قد تلقت إرشادات غير دقيقة ومتضاربة من لجنة الأوراق المالية والبورصات حول كيفية تصنيف الأصول الرقمية. استشهدت الشركة برسالة 2018 من المفوض السابق ويليام هينمان كمثال ، توضح كيف يمكن تحويل العملات المشفرة التي كانت سلعة واحدة إلى أوراق مالية ، من بين معايير أخرى.
واضطرت لجنة الأوراق المالية والبورصات في وقت سابق من هذا الشهر إلى تسريب اتصالات داخلية حول الرسالة. كشفت رسائل البريد الإلكتروني أن Hinman نشر الرسالة على الرغم من تلقيه تحذيرات متعددة من أعضاء آخرين في اللجنة من أن الرسالة يمكن أن تربك القراء حول الميزات التي تعتبر ميزة أمنية.
بينما أظهر دليلًا على احتمال وجود فساد في هيئة الأوراق المالية والبورصات ، قال سيث إن رسائل البريد الإلكتروني هذه كانت على الأرجح مجرد “خدعة حمراء”.
أوضح سيث: “لا يتم تضمين دفاع الإشعار العادل (إذا حكمت المحكمة ، كما ينبغي ، أنه لا XRP نفسها ولا عقود Ripple التي تم بيعها بموجبها كانت عقود استثمار)”.
ماذا يعني هذا بالنسبة للعملات المشفرة؟
مثل معظم الأشخاص المهتمين والمشاركين في صناعة العملات المشفرة ، يعتقد سيث أن الحكم لصالح الريبل يمكن أن “يوضح بضربة واحدة” أن هيئة الأوراق المالية والبورصات لا تتمتع بسلطة واسعة على صناعة العملات الرقمية.
هذا من شأنه أن يحمي شركات العملات المشفرة بشكل فعال من إجراءات أمان اللجان المستقبلية حتى يتم تمرير التشريع التوضيحي في الكونجرس. حتى ذلك الحين ، يمكن أن تتولى وكالة أخرى ، مثل CFTC.
وعلى وجه الخصوص ، رفعت هيئة الأوراق المالية والبورصات دعوى قضائية ضد بورصات العملات المشفرة Binance و Coinbase في يونيو ، زاعمة أن أكثر من اثنتي عشرة عملة مشفرة مدرجة على منصاتها كانت أوراقًا مالية قيد المعالجة.
نتيجة لذلك ، تم بيع العديد من هذه العملات ، بما في ذلك Cardano و Solana ، على غرار XRP وتكبدت خسائر مماثلة لـ XRP بعد مزاعم SEC.
Seth نفسه هو مستثمر في العملات المشفرة ، وقد أمضى شهورًا في التوصل إلى نتيجة حول القضية بعد قراءة ملخصات قرارات لجنة الأوراق المالية والبورصات.
وقال: “من خلال إجراءات أمنية زائفة ، أرهبت هيئة الأوراق المالية والبورصات صناعة العملات المشفرة”. … كانت لجنة الأوراق المالية والبورصات (SEC) تلحق الأذى بمستثمري العملات المشفرة وتضر بالمستثمرين هو أفضل ما عرفته عندما رفعت هذه الدعاوى القضائية “.
